Электронная библиотека

Владимир Мавродин - Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV века)

Известное летописное повествование об обрах, "примучивавших" дулебов, говорит, по-видимому, о кратковременном, хотя и тяжелом, аварском владычестве, да и к тому же не установлено, о ком идет речь, о восточнославянских или чешских дулебах.
Более прочным образованием был Хазарский каганат, включивший в свой состав в качестве данников ряд восточнославянских племен, в том числе вятичей, радимичей, полян и северян. Все Днепровское Левобережье, Ока, а на правом берегу Днепра Киев[163] принадлежали хазарам. Установление хазарского владычества относится, по всей вероятности, к VIII в.
Одним из источников, говорящим об этом периоде, является, конечно, прежде всего "Повесть временных лет". Она отчетливо указывает время владычества хазар над частью восточнославянских племен.
"Казаря имаху (дань. В. М.) на полянах и на северех и на вятичех, имаху по белей веверице от дыма".[164] В дальнейшем "Повесть", описывающая приуроченные составителем к 884 и 885 гг. походы Олега на северян и радимичей, вторично упоминает о дани, уплачиваемой северянами хазарам, и к числу подчиненных хазарам племен относит еще и радимичей.
884 г. "Иде Олег на Северяне, и победи Северяны, и възложи на нь дань легьку, и не даст им Козаром дани платити, рек: "аз им противен, а вам нечему".
885 г. "Посла к Радимичем, рька: "кому дань даете?". Они же реша "Козаром". И рече им Олег: "не дайте Козаром, но мне дайте", и въдаша Ольгові по щьлягу, якоже и Козаром даяху".[165]
В письме хазарского кагана Иосифа упоминаются как подчиненные хазарам племена - "вентит", "север" и "славяне" ("славиун").[166] Правда, считая их подчиненными хазарам еще в 960 г., автор письма ошибается, так как к этому времени власть хазар над всеми племенами, кроме вятичей, уже пала. Вятичи были освобождены от уплаты дани хазарам Святославом, а через несколько лет после их освобождения Святослав своими походами окончательно разгромил хазар.
Если вятичи, северяне и радимичи локализуются более или менее точно, то какие же области занимало упоминаемое каганом Иосифом племя "славиун"? Прежде всего обращает наше внимание сам текст письма кагана Иосифа ученому испанскому еврею Хасдаи-ибн-Шафруту, в котором перечисляются народы, живущие в Волжско-Донско-Днепровском бассейне и подвластные хазарам. "На этой реке (Итиль) живут многие народы - буртас, булгар, арису (ерзя), цармис (черемисы), вентит (вятичи), савар (север, северяне), славиун (славяне)…"[167]
Интересно отметить, что каган Иосиф перечисляет эти народы, как бы двигаясь по карте с севера на юг и юго-восток. "Славиун" он помещает на юго-восток от северян, т. е. в районе Северского Донца и Дона. Даже такой противник так называемой "Черноморской Руси", как Ф. Вестберг, анализируя письмо кагана Иосифа, замечает: "что касается третьего племени "славиун" (славян), то его следует искать к югу, или лучше к юго-востоку от северян".[168]
Как могли появиться так далеко от Приднепровья славяне?
Мы уже отмечали вероятное проникновение антов далеко на юг, в пределы Боспора Киммерийского, в Крым, на Тамань, где они соседили с готами-тетракситами, причем, конечно, речь шла, по-видимому, не о сплошных поселениях, не о массовых переселениях, а о передвижениях наиболее подвижной антской дружинной верхушки.
Необходимо подчеркнуть связь антов с сарматскими племенами.
Некоторые исследователи считали антов славянскими племенами, скрещенными с сармато-аланами. А. И. Соболевский, наоборот, считал их скифскими племенами, смешавшимися со славянами. Повод к этому подали сами писатели древности. Так, например, Иордан иногда называет сарматское племя роксалан антами.
Мы совсем не собираемся отождествлять сарматов со славянами и даже их предками - антами, не собираемся связывать савиров, или саваров, Птолемея, Певтингеровых таблиц, Стефана Византийского и Приска Паннонского с северянами наших летописей, как это делали историки Северской земли П. Голубовский и Д. Багалей, Забелин и Иловайский,[169] но в то же время нельзя не отметить взаимных скрещений эпигонов сарматского мира и славян, их взаимопроникновений и влияний.
Сарматский элемент играл известную роль в этногенезе славянских племен, особенно южной окраины. Об этом говорят исторические источники, упоминая об аланском населении на территории южной Руси, о ясах в степях, с которыми скрещиваются русские, о совместных военных действиях ясов и русских в объединенных дружинах и т. п. За это же говорит и сходство вещественных памятников Северного Кавказа с северянским могильным инвентарем позднейших периодов IX и X вв. и целый ряд других данных, в частности, сходство архитектуры Северской земли XI в. с кавказской.[170]
Туземное население Северской земли сохранило воспоминание о князе Черном. За это говорят и название главного города - Чернигов, упоминание летописи о наличии в Чернигове уже в XII в. "Черной Могилы", наличие там же могилы "Княжны Чорны", где, кстати сказать, обнаружено было не женское, а мужское погребение. Не связан ли весь этот топонимический материал с меланхленами, что значит буквально "черноодетые", упоминаемыми Геродотом и жившими некогда на территории Днепровского Левобережья? Не являются ли савдараты (что также значит "черноодетые") одним из тех племен, которые иначе назывались саварами? Наличие всеверянских курганах памятников материальной культуры несомненно северокавказского происхождения или во всяком случае копирующих северокавказские вещи не является чем-то случайным, связанным хотя бы с наличием в XI в. касогов-черкесов (адыге) в дружине чернигово-тмутараканского князя Мстислава; мы полагаем, что находимые в северянских курганах вещи северокавказского происхождения свидетельствуют о глубокой старинной этнической связи этих племен, явившейся результатом местных культурно-исторических традиций и укрепившейся уже в исторические времена в результате миграций.[171] Само появление касогов, хазар, а с ними, по-видимому, и ясов и обезов в дружине Мстислава обусловлено было не только успешными захватами и завоеваниями последнего, но и вековечными социально-культурными и этническими связями народов северокавказского яфетидо-тюрко-иранского мира с народами славянского Приднепровья и Подонья, связями, уходящими в древний скифо-сарматский мир.
Естественны и попытки связать "савиров", исчезающих по письменным источникам с VII в., с черными болгарами. Н. Я. Марр указывает, что современные балкарцы, родственные, с одной стороны, кабардинцам, а с другой - древним кабарам (кстати сказать, по Константину Багрянородному, носившим в Венгрии название "савартиасфалов"), аварам-обрам, иберам и обезам (абхазам), носят название "savr" - "sav".
Интересно отметить, что термин "sav" - "sev" в ряде яфетических или близких к ним языков обозначает собственно "черный". Например, в армянских источниках "савиры" называются "savardic", или "savaric", что значит "черные сыны". Они же носят название "sevordic", "sevorjik". "Черные угры" носят название "sevugri". (Как мы видим "сев" ("sev") "сав" ("sav") выступает все в том же значении "черный". По мнению Н. Я. Марра, "sev", "se" в смысле "черный" - языковое явление, присущее яфетическим языкам и ведущее еще к скифам. Н. Я. Марр отмечает также, что реликтовая речь балкар имеет и древние яфетические, и турецкие, и, наконец, индоевропейские элементы.[172]
← Ctrl 1 2 3 ... 14 15 16 ... 178 179 180 Ctrl →
стр.

ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА PROFILIB 2012–2018

Генерация страницы: 0.0537 сек
SQL-запросов: 0